Питання дискваліфіковане, зараховується всім учасникам ЄФВВ як правильне
У компанії, де працював Барбулеску, користування Інтернетом в особистих цілях було заборонено, про що працівників повідомили під розписку. Через виникнення підозри в роботодавця, Барбулеску запевнив його в користуванні Інтернетом виключно з робочих питань. Однак, роботодавець відправив йому роздруковане його листування, яке включало повідомлення приватного та інтимного характеру та звільнив з роботи. Барбулеску стверджував про порушення роботодавцем таємниці листування, що не було підтверджено національними судами. Яке рішення було винесено Великою палатою Європейського суду з прав людини в цій справі?
АЗбирання роботодавцем інформації про зміст повідомлень працівників, що мають приватний характер, безсумнівно становить, на думку ЄСПЛ, утручання в приватне життя та є порушенням ст. 8 ЄКПЛ.
БЄСПЛ звернув увагу на те, що роботодавець збирав інформацію лише законними методами й виключно про метадані, не втручаючись у їх змістовний характер, що не може становити порушення ст. 8 ЄКПЛ.
ВЄСПЛ звернув увагу на попередження працівника про можливий моніторинг електронних повідомлень і заборону використання Інтернету в особистих цілях, що надає підстави Суду визнати заяву неприйнятною за ст. 8 ЄКПЛ.
ГЄСПЛ дійшов висновку, що не доведено, чи було працівника повідомлено заздалегідь про перевірку, її форму та можливі наслідки, відповідно ст. 8 ЄКПЛ було порушено.
