Яке рішення НЕ може прийняти суд за наслідками розгляду кримінального провадження за нововиявленими обставинами?

Під час здійснення судового розгляду кримінального провадження суддя викликав для проведення допиту свідка. Останній був належно повідомлений про виклик до суду, однак у судове засідання не з'явився та про причини своєї неявки не повідомив суд. Прокурор заявив клопотання про накладення на такого свідка грошового стягнення. Яке рішення має прийняти суд?

Під час досудового розслідування допитано як свідків: 1) помічника нотаріуса - з метою з'ясування обставин укладення договору дарування; 2) священнослужителя - з метою з'ясування інформації, отриманої від підозрюваного під час сповіді; 3) особу, яка брала участь в укладанні й виконанні угоди про примирення - з приводу з'ясування обставин укладення угоди про примирення підозрюваного й потерпілого; 4) друга підозрюваного - із приводу грошових надходжень підозрюваного за останні півроку. Який із допитів суд оцінить як допустимий?

Обвинувачений 12 листопада 2019 року подав апеляційну скаргу на вирок районного суду від 01 листопада 2019 року. Як співвідносяться дії апелянта з положеннями кримінального процесуального законодавства?

У результаті розгляду клопотання захисника обвинуваченого суд постановив ухвалу про закриття кримінального провадження. У який строк така ухвала може бути оскаржена потерпілим?

Суд ухвалив обвинувальний вирок без виходу до нарадчої кімнати, оскільки під час ухвалення вироку в суду не виникло жодних труднощів щодо вирішення провадження по суті й написання тексту вироку. Як оцінити правомірність дій суду?

Кримінальне процесуальне право України

У судовому засіданні після відмови прокурора від обвинувачення потерпілий висловив згоду підтримувати обвинувачення самостійно. Проте на наступне судове засідання, будучи належним чином повідомленим, потерпілий не з'явився і про причини своєї неявки суд не повідомив. Аналогічно склалася і ситуація на наступне засідання. Яке рішення має прийняти суд?

Громадянин Р. з метою позбавлення життя трирічної дівчинки передав їй заряджений пістолет та пояснив, що для того, щоби з нього вилетів птах, необхідно приставити пістолет до голови й натиснути на курок. У присутності Р. дівчинка так і зробила. Унаслідок пострілу собі в голову дівчинці спричинено тяжке тілесне ушкодження, проте завдяки швидкій медичній допомозі її життя вдалося врятувати. Надайте кримінально-правову оцінку діянню Р.

Брати Б. та В. заволоділи майном унаслідок скоєння розбійного нападу. Про вчинений злочин вони повідомили свого сусіда А., якого попросили частину майна сховати в себе на горищі, а решту злочинно здобутого ними майна - узяти як оплату за «послугу». А. погодився на пропозицію і сховав у себе в домі майно, яке передали йому Б. та В. Частину майна, здобутого братами злочинним шляхом, він узяв собі як оплату за «послугу». Як слід кваліфікувати діяння Д.?

Громадянин Н. проник до будинку Р., пригрозив убивством, якщо той негайно не звільнить приміщення. Для підтвердження свого наміру завдав кілька ударів в обличчя та по тулубу потерпілого, заподіявши легке тілесне ушкодження. У потерпілого були всі підстави вважати, що Р. реалізує свої погрози, і він змушений був покинути помешкання. Надайте правову оцінку діям Н.

У невстановленої слідством особи наркоман С. придбав медичний шприц з однією дозою речовини, яку вважав героїном. Того ж дня його було зупинено співробітниками поліції та під час особистого огляду видав цей медичний шприц об'ємом 10 мл з рідиною об'ємом 0,2 мл. За висновком судової експертизи наркотичних засобів у вилученому шприці був фізіологічний розчин. Як кваліфікувати дії С.?

Озброєна фінками й кастетами організована група систематично вчиняла напади на громадян. Так, протягом лютого - березня 2020 року вони вчинили розбій, незаконне заволодіння транспортним засобом та умисне вбивство з корисливих мотивів. Кваліфікуйте дії учасників організованої групи.

Громадянин Н. підстеріг у під'їзді будинку працівника поліції, який у форменому одязі повертався з чергування. Н. заподіяв йому тяжке тілесне ушкодження. Під час досудового розслідування Н. пояснив, що хотів провчити останнього й помститися за тривалі інтимні стосунки з дружиною Н. Як слід кваліфікувати дії Н.?

Громадянин Д. вчинив умисне вбивство двох осіб у стані сильного душевного хвилювання. Під час вирішення питання про кваліфікацію дій Д. суд установив наявність в діях особи ознак умисного вбивства двох осіб (п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України) та умисного вбивства в стані сильного душевного хвилювання (ст. 116 КЕ України). Який вид конкуренції зазначених норм має місце в цьому випадку?